Государство и право теснейшим образом взаимосвязаны: государство (его соответствующие органы) принимает законы и гарантирует их реализацию, а право закрепляет обязательные правила деятельности органов государства, поведения его должностных лиц. Их происхождение наука рассматривает поэтому как совокупный, взаимообусловленный процесс.

Теорий происхождения государства и права много, ученые не имеют однозначного ответа на вопрос, почему возникли эти общественные институты. Впрочем, для обществознания подобная ситуация, скорее, характерна, чем исключительна. Каждая из существующих теорий, кроме расовой, лишенной нравственного и разумного содержания, помогает понять причины появления в жизни людей таких средств организации общественных отношений, как государство и право.

Раньше других появилась теологическая теория возникновения государства и права. Она непосредственно связана с религиозными представлениями о происхождении мира. Если Бог сотворил мир, то по Его воле созданы также государство и законы. Они являются порождением Его воли. Следовательно, государственная власть вечна и незыблема. В Средние века эту теорию разрабатывал, в частности, философ и богослов Фома Аквинский (1224 или 1225–1274).

Патриархальная теория, развивавшаяся еще древнегреческим философом Аристотелем (384–322 до н.э.), связывает рождение государства с развитием семьи. В семье главой является отец, в стране-государстве – монарх, который обязан заботиться о своих подданных, как хороший отец призван опекать чад и домочадцев. Монархическая государственная власть имеет божественное происхождение.

Теория договора, сторонниками которой являются Г. Гроций (1583–1645), Б. Спиноза (1632–1677), Т. Гоббс (1588–1679), Дж. Локк (1632–1704), Ж.Ж. Руссо (1712–1778), А.Н. Радищев (1749–1802), определяет государственную власть как результат объединения людей, заключивших между собой взаимное добровольное соглашение (договор). Идея божественного происхождения государства и права отвергается, они рассматриваются как продукт воли и деятельности людей. Заключив договор, люди передали государственной власти часть своих естественных (прирожденных) прав, а государство, в свою очередь, обязалось охранять собственность и безопасность граждан и страны. Государственная власть приобрела, таким образом, законную силу по воле и соглашению народа. Если власть нарушает договор с народом, считали некоторые последователи этой теории, народ имеет право свергнуть ее.

Теория насилия формировалась в XIX–XX вв. в трудах Е. Дюринга (1833–1921), К. Каутского (1854–1938) и других политиков и ученых. Согласно этой теории, государственная власть возникает в результате военно-политических событий, завоевания одних племен, народов другими. Для господства над побежденными и создается специальный аппарат принуждения – государство. Само же завоевание одних народов другими рассматривается как форма подчинения слабых сильными, закон природы, вечный и неизменный. Сторонники этой теории абсолютизируют роль насилия в истории и игнорируют другие пути образования государств, укрепления власти.

Органическая теория изложена в трудах Платона (428 или 427–348 или 347 до н.э.), Аристотеля, Г.Спенсера (1820–1903) и других мыслителей. Структура и функции государства уподобляются соответствующим признакам живого организма. Аристотель, например, полагал, что существование человека вне государства так же невозможно, как существование рук и ног, отделенных от тела. Спенсер сравнивал людей, живущих в государстве, с клетками, образующими живой организм. Государства, как и органические существа, развиваются, эволюционируют, стареют. Когда больны какие-то клетки, страдает весь организм. То же и с государством: его сила и крепость всецело зависят от душевного и физического здоровья граждан.

Психологическая теория существует с середины XIX в. Ее представители – Л.И. Петражицкий (1867–1931), З. Фрейд (1856–1939) и др. Она объясняет государственные и правовые механизмы особыми психологическими переживаниями и потребностями людей, например стремлением к власти, потребностью жить в организованном обществе. Одним людям, полагают сторонники этой теории, свойственно властвовать, а другим – подчиняться выдающимся личностям. В государстве и законах они видят средства усмирения с рождения присущих индивидам агрессивных влечений.

Расовая теория исходит из ложного деления людей на «высшую (хозяев) и низшую (рабов) расы». Качества, определяющие их «статус», являются якобы прирожденными. Один из основателей расовой теории, Ж.Гобино (1816–1882), считал представителями высшей расы арийцев (к ним он причислял народы, принадлежащие к индоевропейской языковой общности). Нацисты относили к арийцам германские народы, «наследников древних римлян». «Низшей расой» они называли славян, евреев, арабов и другие народы. История, образование и рост государств представлены в трудах сторонников этой антинаучной теории результатом «борьбы арийцев с низшими расами».

В нашей стране долгие годы господствовала материалистическая (марксистская) теория. Ее создатели – К.Маркс (1818–1883), Ф.Энгельс (1820–1895), В.И.Ленин (1870–1924) и др. Главные причины возникновения государства и права они видели в сфере экономических отношений.

По мере хозяйственного развития человечество переходило от родо-племенных отношений к государственным, от обычаев как единственной формы регулирования общественной жизни к законам. Расслоение общества на богатых и бедных привело его к разделению на властвующую элиту и массу зависимых людей. Общество раскололось на классы, что в конце концов потребовало появления государства и законов, охраняющих интересы господствующих классов, эксплуататоров. Государство, утверждают последователи марксистских взглядов, есть результат непримиримости классовых противоречий. После ликвидации эксплуататорских классов (помещиков, капиталистов и др.), считают они, необходимость в государстве исчезнет.

Как же появились право и государство? Мнений много, они различны. Одно можно сказать с уверенностью: процесс их формирования занял не одно столетие. При первобытно-общинном строе производительность труда была низкой, собственность – общественной, а труд – коллективным. Общественные отношения регулировал, стабилизировал обычай. В государстве и праве необходимости не было.

Потребность в государстве и праве возникла в связи с развитием, усложнением общественной жизни. Сначала понадобилось регулировать семейные отношения: уже потому, что род и племя состояли не только из родичей, но и из людей пришлых, не связанных с другими кровнородственными отношениями. Усложнение общественной жизни привело к появлению «третьей силы», способной рассудить конфликты и споры противоборствующих сторон. Такой силой стало государство. Оно заменило родовую организацию, писаные законы сначала дополнили обычаи, а затем приобрели первостепенное значение. В основе государственного устройства лежал уже не кровнородственный, а территориальный признак.

Появилась особая группа людей, которая профессионально занималась управлением, используя для подчинения своей, а для народа – чужой воле тюрьмы, специальные отряды вооруженных людей, регулярное войско. Население начало платить налоги на содержание государственного аппарата. Выдающиеся представители правящей группы вырабатывали законы, нередко объясняя их появление божественной волей.

А.М. Винавер (известный правовед. – А.Н.) читал лекции по римскому частному праву. Лекции Александра Марковича были неброскими, какими-то засушенными, даже нудными (таково, увы, первое впечатление всех людей от знакомства с реальной юридической материей)… Но от лекции к лекции, шаг за шагом, перед нами, желторотыми первокурсниками… открывались картины из другой галактики – то законченно-стройные, то утонченно-ажурные юридические построения со своей неумолимой логикой, строгой точностью, завершенностью. По сути дела, как я понял потом, Александр Маркович говорил об основных правовых ценностях – изначальных источниках правовой культуры.

(С. Алексеев, правовед).

«He быть подчиненным никакому закону – значит быть лишенным самой спасительной защиты, ибо законы должны нас защищать не только от других, но и от самих себя».

(Г. Гейне, немецкий поэт).

«Одно только прямое предписание закона не может повлиять на совесть разумных существ, счастье или несчастье которых зависит от их собственных действий и от сознания заслуги или проступка».

(У. Аллен, английский писатель).

«Закон напрасно существует для тех, у кого нет ни мужества, ни средств защитить его».

(Т. Маколей, английский историк).

Строгость, непререкаемость обычаев, их общая обязательность – это такие свойства, которые потом, когда созрели необходимые социальные условия, «пригодились» при формировании права. Санкционированные обычаи оказались той готовой социальной формой, при помощи которой определенные правила были возведены в закон. Первые исторические памятники правовых систем – это везде и всюду сборники по большей части обычаев, приспособленных для выполнения общественных задач и санкционированных государством. Отдельные разновидности и социальные формы обычаев явились прямыми предвестниками юридических норм. Особо в этом отношении следует выделить систему «табу» – строжайших запретов, имеющих биологические, стихийно-природные, хозяйственные, религиозно-обрядовые основания. При помощи табу обычаи первобытно-общинного строя получили необыкновенную силу и непререкаемость.

Что появилось раньше – государство или право? Аргументируйте своё мнение, используя Интернет и свои знания по истории.