Вопрос о происхождении и предках волнует человека как на индивидуальном уровне, так и глобально. «Откуда есть пошли» люди, как возникло общество? Не менее, чем прошлое, человека волнуют перспективы. Куда движется человечество?

Сегодня исследования процесса становления человека идут по трем главным направлениям. Во-первых, уточняются так называемые точки ветвления различных линий от общего предка на единой шкале развития человека, выделяются стадии возникновения человека современного типа, устанавливаются недостающие звенья.

Во-вторых, исследуются биологические предпосылки и генетические механизмы трансформации предков человека и формирования отличительных свойств человека (прямохождение, использование передних конечностей в качестве естественных орудий труда, развитие речи и мышления, сложных форм трудовой деятельности и социальности).

В-третьих, уточняется общая теория антропогенеза (процесса выделения человека из мира животных) как сложного, комплексного процесса, осуществляющегося на основе тесного взаимодействия биологических и социальных факторов. Изучается процесс становления общества (социогенез) и двуединый процесс развития человека и общества (антропосоциогенез).

Среди наук, занимающихся исследованием проблем происхождения человека, следует назвать историю, философию, антропологию, психологию, генетику, культурологию, демографию. Многое из того, что становится достоянием науки, – результат глубокого изучения разрозненных фактов и гениальных догадок, поскольку процессы эти проходили задолго до появления научных исследований.

Поиски предков связаны с гениальными догадками и прекрасными легендами, которые повествуют о появлении человека из «ничего» или по воле богов или о самозарождении из самой природы.

Научное исследование процесса происхождения человека (антропогенеза) было положено в XIX в. выходом книги Ч. Дарвина «Происхождение человека и половой отбор», где впервые была сформулирована идея происхождения современного человека и современных человекообразных обезьян от общего древнего предка. Другой фактор антропогенеза раскрывает работа Ф. Энгельса «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека», где обосновывалось положение о том, что именно труд явился решающим фактором эволюционного превращения древнего предка человека в существо социальное и культуросозидающее. В XX в. эти идеи были объединены в общую концепцию биосоциальной природы человека.

По современным представлениям, начало процесса становления человека относится к появлению рамапитека (14–20 млн лет назад) – существа, устойчиво перешедшего к образу жизни в саваннах с систематическим использованием орудий. 5–8 млн лет назад появляются австралопитеки, широко использовавшие частично обработанные орудия или найденные в природе. От них около 2 млн лет назад произошел первый представитель рода Homo – Homo habilis, или Человек умелый. Вид Homo erectus – Человек прямоходящий появляется 1–1,3 млн лет назад. Он имел объем мозга в пределах 800–1200 см³ (объем мозга современного человека – 1200–1600 см³), умел изготавливать довольно совершенные орудия охоты, овладел огнем, что позволило ему перейти к вареной пище, и, видимо, обладал речью. Его прямым потомком и стал Homo sapiens, или Человек разумный (150–200 тыс. лет назад). Этот предок человека на стадии кроманьонского человека (40–50 тыс. лет назад) уже вполне приблизился к современному не только по внешнему физическому облику, но и по уровню интеллекта, по способности организовывать коллективные формы трудовой деятельности, строить жилища, изготавливать одежду, пользоваться высокоразвитой речью, а также по интересу к прекрасному, способности испытывать чувство сострадания к ближнему и пр.

Ученые полагают, что на процесс эволюции оказали влияние космические факторы: степень солнечной активности, периодическая смена магнитных полюсов Земли, в паузах между которыми щит из электромагнитных полей, защищающих биосферу, на несколько тысячелетий ослабевал настолько, что ионизирующая радиация космического происхождения усиливалась, по подсчетам, на 60%. Это существенно увеличивало частоту мутаций в зародышевых клетках гоминидов.

Археологи также обратили внимание на тот факт, что обнаруженные стоянки древних людей совпадают с местами интенсивного движения литосферных плит, разломов и трещин земной коры, что вызывало повышенный уровень радиации.

Не исключено, что тектонические, вулканические, сейсмические и радиационные катаклизмы оказывали существенное влияние на растительную и тем самым климатическую панораму прародины человека.

Один из таких периодов смены магнитных полюсов приходится именно на 40 тыс. лет назад.

Один из возможных вариантов причин, которые послужили толчком к кризису чисто животного способа существования нашего далекого предка, – изменение структуры и строения мозга (повреждение одного из соединенных друг с другом участков мозга – миндалевидного ядра, поясной извилины или мозгового свода – изменение структуры медиальной стороны больших полушарий головного мозга, закрепленного генетическим путем), что привело к дифференциации функций самих полушарий. У животных полушария, по существу, дублируют друг друга, удваивая возможности организма и позволяя в случае повреждения одного другому полушарию взять на себя все функции поврежденного. У человека оба полушария действуют по разной программе. Таким образом, возможности психики, ее пластичность существенно увеличиваются.

Информационно-адаптационные возможности психики во много раз выше возможностей физиологических изменений организма. Вместо приспособления к среде человек видоизменяет собственное поведение.

Под влиянием радиации высшие растительноядные приматы резко изменяли стереотипы поведения: начинали предпочитать мясо растительной пище, у них появляется способность к деторождению в течение всего года. И что еще более важно – происходило освобождение от слепой власти животных инстинктов.

Существует также мнение, что фактором, ускорившим эволюцию гоминидов, явился стресс, вызванный целым комплексом внешних и внутренних причин. Внешние влияния могли действовать через внутренние механизмы самосохранения и передачи наследственной информации. Эти изменения также вызывали перестройку основных видов деятельности, в которых трудовая деятельность и общение постепенно приобретали специфически человеческие формы.

Однако существует предел роста размеров головы (невозможность нормального рождения такого «головастика»). Отбор на высокий интеллект вступил в противоречие с отбором на выживание женщины при родах. В результате преимущество оказалось на стороне тех индивидов, у которых увеличивалась степень «наполнения» черепа мозговым веществом (усложнение строения полушарий, дифференциация их функций, рождение ребенка с относительно неразвитым мозгом, развивающимся в более длительный период детства, чем у других животных). Забота о потомстве, вынашивание плода, обучение после рождения основным способам поведения – все это требовало изменений в организации жизни сообщества гоминидов.

Что касается общей теории антропогенеза, то ее основу в течение всего XX в. составляла идея трудовой деятельности как ведущего фактора становления человека и человеческого общества. Но и она не оставалась неизменной в течение всего этого времени. Главное изменение этой теории связано с осознанием целого комплекса условий, в котором орудийная деятельность и труд рассматриваются как важнейшие факторы общественного развития только во взаимодействии с такими факторами, как язык, сознание, нравственность, мифология, ритуальная практика и т.д. Все эти факторы развития человека возможны в обществе, и они воплощены в культуре.

Иными словами, человек становится в полной мере человеком только в единстве с другими людьми.

Подробный разговор об обществе еще впереди. Однако в связи с проблемой становления человека необходимо хотя бы кратко рассмотреть, как шло формирование общества, которое давало возможность человеку проявлять и развивать свои истинно человеческие качества.

«Что было раньше – человек или общество?» – вопрос, который интересовал ученых. С одной стороны, очевидно, что в человеке немало природного, а с другой, по словам философа Н. А. Бердяева, – «человек есть принципиальная новизна в природе». В этом выражении подчеркнуто, что человек не только существует в мире по природным законам, но выходит за рамки запрограммированного природой поведения. Эту же мысль высказывал немецкий просветитель Иоганн Гердер, называя человека «вольноотпущенником природы».

В процессе эволюции менялся не только способ поведения, но и формы организации человеческого сообщества. Первоначально люди жили в нестабильных коллективах, именуемых человеческим стадом. Отношения в таком коллективе во многом были сходны с поведением высших социальных животных: сообща охотились, согревались в холодные дни, сражались за самку, продолжали род и воспитывали потомство. Однако постепенно сплоченность человеческих коллективов становилась все более устойчивой. Люди создали новую форму коллективной, совместной жизни – общество.

Первоначальные общества иногда называют простыми. Они были основаны на кровном родстве и предполагали совместное владение имуществом, коллективный труд, не знали имущественного расслоения. Постепенно структура общества становилась более сложной. Одной из важнейших предпосылок этого явилось усложнение трудовой деятельности с помощью усовершенствованных орудий техники и технологии, специализации трудовых усилий.

Большую роль в становлении отношений человеческого сообщества с природой и с другими людьми играл обычай. Существует даже мнение, что роль обычая в сфере общения аналогична роли орудий труда в отношении внешней природы. По существу, границы восприятия опыта предков и фарватер деятельности индивида как бы очерчивались существовавшими табу (запретами), выступавшими в качестве руководства к действию.Табу – система запретов на совершение определенных действий, нарушение которых, по первобытным представлениям, карается сверхъестественными силами. Ряд исследователей связывают возникновение табу с потребностями общества обуздать естественные инстинкты индивидуумов, подчинить их интересам коллектива.

Комплекс верований, мифов, обрядов и обычаев, связанных с представлением о фантастическом родстве между группами людей и так называемыми тотемами – видами животных и растений (реже – с неодушевленными предметами), увязывался в определенную систему, получившую название тотемизма. Среди исследователей ведутся споры о природе тотемизма. Одни полагают, что это была первоначальная форма религии, другие – что это была примитивная система классификации окружающих предметов и явлений.

С переходом от присваивающего к производящему хозяйству, а потом и к оседлому образу жизни постепенно расширялись и усложнялись отношения между людьми.

Одновременно с изменившимися условиями тесно связан рост популяции людей и распространение их по Земле. Достаточное количество пищи и относительная безопасность существования позволяли людям больше времени уделять заботе о потомстве.

Управление жизнью человеческого коллектива, в котором связи между его членами строились не только на кровном родстве, но и на совместной деятельности, обмене, соподчинении, требовало многоуровневых отношений. Так постепенно складывалось не существующее у других живых существ многостороннее образование, сложное переплетение разнообразных связей и отношений – общество. Именно в обществе были созданы ценности, которые не под силу создать индивиду. К числу таких ценностей относятся язык, искусство, мораль, техника, наука, религия и др.

Успешная продуктивная деятельность общества связывалась все больше не только с мускульной силой и умелостью, но и со знаниями, с обращением к опыту предков.

На основе общего прошлого, общей истории формировалось человечество.

Что же такое человечество? Словарь определяет это понятие как собирательное, характеризующее общность народов, населяющих Землю, объединяющее всех представителей Человека разумного.

В истории философии возможно наиболее древним было понимание человечества как общей судьбы, берущей начало еще в доисторические времена. Единство человечества проявляется в заповедях универсальных мировых религий (буддизм, христианство, ислам и др.).

Другое понимание человечества отождествляет человечество с тем или иным культурным ареалом (область распространения). Так, в античной культуре существовало деление на «эллинов» и «варваров».

Наконец, существует точка зрения, согласно которой историческое понимание человечества как единства сложилось постепенно, в определенное историческое время. Сторонники этой точки зрения полагают, что народы постепенно входят в человечество. Эта точка зрения была характерна для философов-просветителей.

С трудов философов-просветителей сложилась традиция рассматривать человечество как развивающееся сообщество. Ж.-Ж. Руссо в качестве фактора развития считал совершенствование нравственных способностей человека. И. Кант предлагал соотносить любой поступок конкретного человека с идеей человечества как целью самой по себе. Человечество обладает гораздо большим потенциалом, «задатками большего совершенства», нежели отдельный человек. А по мнению русского философа В. Соловьева (1853–1900 гг.), основанием для единства человечества стала религия.

Вместе с тем ряд мыслителей утверждали, что понятие «человечество» вообще бессодержательно и никакой реальности не выражает. Напротив, человеческий род разделен многочисленными социально-культурными барьерами. Так, Н.Я. Данилевский (1822–1885 гг.), русский философ, утверждал, что совокупность племен, ощущающих внутреннее единство и говорящих на близких языках, – исторический тип, т.е. определенная изолированная культура с уникальными особенностями. В этом культурно-историческом типе Н.Я. Данилевский видел высшее и окончательное выражение социального единства.

Достаточно резко отзывался о понятии человечества немецкий философ О. Шпенглер (1880–1936 гг.). Он утверждал, что народы живут на Земле, но в разновременном пространстве. Это связано с тем, что культуры живут и умирают, причем в разных ареалах. Человечество «не имеет никакой идеи, никакого плана, совершенно так же, как их не имеет какой-нибудь вид бабочек или орхидей». Вместо монотонного образа растянутой в линию всемирной истории он предлагал рассматривать множество могучих культур, каждая из которых «…дает собственную форму своему материалу – человечеству. Каждая из них имеет собственную идею, собственные страсти, волю, чувство и собственную смерть».

Оригинальная точка зрения на человечество принадлежала русскому философу Н. Н. Трубникову, который связывал поиски смысла жизни отдельного человека с общечеловеческой историей. Он считал, что победа над конечностью и смертностью отдельного индивида обретается бессмертием человечества, причастностью каждого человека к этой категории через реальный вклад в культуру.

Итак, если обобщить все многоголосие мнений о человечестве, в современной научной литературе складывается два понимания термина «человечество». В первом случае подразумевается единая судьба народов, населяющих земной шар. Отмечается, что, несмотря на различие этносов, рас, культур, можно говорить об общечеловеческих жизненных интересах и ценностях. Земля – единый корабль, человечество сплачивается в «коллектив землян» (К.Э. Циолковский (1857–1935 гг.), В.И. Вернадский (1863–1945 гг.). Предполагается, что межкультурные связи приведут к выработке единой общепланетарной культуры.

Во втором случае речь идет о собирательном понятии, которое выражает высокую степень абстракции. Идея единой глобальной культуры отвергается. Общечеловеческое единство мыслится как связанная незримыми узами мозаика культур.

Однако все исследователи сходятся в том, что понятие человечества связано не только с биологической природой человека, организм которого сформировался под влиянием определенных условий обитания. Не менее значимой характеристикой человечества является его социальность и связь с культурой.

Отличительной особенностью человека является его способность творить «вторую природу», преобразуя окружающий мир своей практической и духовной деятельностью. В процессе культурного освоения мира менялись и сам человек, и общество. Превращение первобытного человеческого стада в социальный коллектив приводило к формированию сугубо человеческой, социальной памяти.

В отличие от генетической памяти память социальная наследует не биологические признаки, а совокупность знаний, ценностей и идеалов, форм деятельности общественного человека.

Упомянутая выше трудовая теория происхождения человеческого в человеке не дает полной и ясной картины появления такого феномена, как культура человечества. Трудятся и другие живые существа на Земле. Недаром даже в пословицу вошло трудолюбие пчелы или муравья. Но только человек осмысленно творит вторую природу – культуру.

Существует точка зрения, согласно которой исторически первой формой культурного творчества человека была магия. Раньше, чем человек научился пользоваться огнем, он уже поклонялся ему в культовых практиках. Как оно было на самом деле, сегодня можно только предполагать, однако даже современного человека восхищают и завораживают и огонь костра, и звезды в ночном небе. Первые произведения наскальной живописи не только правдиво передавали сцены охоты, образы животных, но и, вероятно, служили магическим целям. Однако этимологически слово «культура» происходит не от слова «культ», а от CULTURA (лат.) – обработка, возделывание, уход.

Другой взгляд на зарождение культуры связан с тем, что в основе культурного творчества лежит способность человека создавать символы, мысленные модели тех практических действий, которые ему еще только предстоят. В этом отношении человек превосходит всех «умельцев» животного мира, созидая особый мир образов. Прежде чем действовать, человек создает образ своего действия. Образ – одно из важнейших средств культуры.

Так или иначе, человек способен совмещать сугубый практицизм и возвышенное духовное творчество, на первый взгляд совершенно бесполезное, однако необходимое ему самому и другим людям. Человечество в равной мере может считать своим общим достоянием не только достижения техники и технологии, но и достигнутые им духовные вершины. И вероятно, только человек, прежде чем созидать, задумывает, мучительно ищет красоту, сохраняет и передает по наследству истину, дорожит добром и справедливостью.

Какими бы факторами ни объясняли те или иные ученые процесс антропогенеза, никто не отрицает, что вне культуры человечество не существует.

1. Подтвердите или опровергните мнение французского мыслителя Ж.П. Сартра, который подчеркивал, что человечество состоит из всех живших ранее, живущих ныне и еще не родившихся людей.

2. Выскажите собственное мнение в следующей дискуссии.

а) Ряд антропологов, ссылаясь на сохранившиеся каменные орудия, связывают появление Человека разумного с созданием и использованием орудий труда.

б) Другие ученые полагают, что моторно-сенсорные координации, необходимые для производства элементарных орудий труда из камня или дерева, не требуют какой-либо остроты мысли.

3*. Используя данные современных наук, согласитесь или опровергните одну из гипотез, объясняющих происхождение человека. Человек стал человеком: 1) благодаря жизни в воде; 2) в результате мутации в клетках мозга гоминид (семейство отряда приматов включает как ископаемого человека, так и современных людей), вызванной жесткими излучениями вспышки сверхновой звезды либо инверсиями геомагнитного поля; 3) в результате теплового стресса среди гоминид появился мутант.

4. Раскройте философский смысл следующего высказывания И. Мечникова: «Садовник или скотовод не останавливается перед данной природой занимающих их растений или животных, но видоизменяет их сообразно надобности. Точно так же и ученый-философ не должен смотреть на современную человеческую природу как на нечто незыблемое, а должен изменить ее ко благу людей». Каково ваше отношение к данной точке зрения?

Как бы ни была гениально богата духовная жизнь того или иного человека, каким бы фонтаном ни била сила его разума во вне, она все же не самодостаточна и ограниченна, если он не усвоит духовных ценностей человечества, не почерпнет из кладезя других народов и истории. Богатство человечества всегда выше и обширнее богатства отдельного общества и тем более отдельного человека. По самой своей сути народы призваны «устроиться» на Земле всемирно. Человечество можно (разумеется, условно) уподобить единому соборному существу: оно росло из поколения в поколение подобно тому, как отдельный человек растет со сменой своих возрастов. А в своем росте, подчиняясь общечеловеческому принципу прогрессивного развития, каждое общество и каждая нация призваны самостоятельно пройти свои особые пути культуры, при этом в той или иной мере вступая во всеобщую мировую взаимосвязь.

Вдумавшись в суть жизни общества и в историю человечества как единого целого, мы должны признать, что огромную роль в нашей жизни играют не только живые, но и умершие, разумеется, те, которые оказались достойными быть воспринятыми в потоке истории человечества. Они, по словам В. Соловьева 1, вдвойне преобладают над живущими: как их явные образцы и как их тайные покровители – как глубинный механизм культурного массива, через который «усопший разум» действует в частной и общей истории видимого прогрессирующего на Земле человечества.

Среди антропологов распространены две концепции происхождения Человека разумного и его рас – моноцентризма и полицентризма. Согласно первой, преобладающей в настоящее время, Человек разумный возник в результате однократной или нескольких последовательных мутаций в одном определенном месте (предположительно Восточная Африка) и затем расселился на других континентах, постепенно приобретая в процессе приспособления к окружающей среде существующие ныне расовые различия.

Согласно концепции полицентризма, появление Человека разумного происходило неоднократно и в нескольких местах Старого Света, так что многие современные расовые различия унаследованы от этих непосредственных предков Человека разумного. Существующие фрагментарные данные, по-видимому, не позволяют антропологам прийти к общепринятому мнению в данном вопросе, и большинство из них ныне полагают, что становление Человека разумного было слишком сложным эволюционным процессом, чтобы сводить его к альтернативе: либо моноцентризм, либо полицентризм.