Среди сущностных определений человека есть немало знаменовавших целые эпохи в истории философской мысли: «человек – разумное животное», «человек – политическое животное», «человек – животное, делающее орудия труда», «человек религиозный», «человек разумный» и др. Немецкий философ Макс Шелер (1874–1928 гг.) писал: «Человек есть нечто настолько обширное, многообразное, что все известные его определения вряд ли могут считаться удачными».

Человек является объектом изучения многих наук. Среди них – биология, физиология, психология, генетика, антропология, этнология. Так, в центре антропологии (учения о человеке) стоит проблема происхождения, становления человека современного типа, в центре психологии – закономерности развития и функционирования психики как особой формы жизнедеятельности, в центре генетики – законы наследственности и изменчивости организмов. Вместе с тем человек является и основным предметом философского знания.

«Человек есть мера всех вещей», – говорил древнегреческий философ Протагор. Что это за мера? В чем и как она проявляется? Эти вопросы обсуждаются около 2,5 тыс. лет и вызывают горячие споры. Философский подход в изучении человека состоит в том, что человек рассматривается как вершина эволюции живого, как раскрытие творческого потенциала природы и общества, как творец духовного мира. Когда Аристотель различал растительную, животную и человеческую души, то он показывал место человека в природной иерархии и его зависимость от более низших материальных состояний.

Возникают вопросы: почему сущностных характеристик человека так много? Почему они столь различны, хотя и имеют в виду один и тот же объект – человека? Попытаемся разобраться в этих вопросах.

Человек представляет собой сложную систему, он многомерен. С научной точки зрения человек, как вы знаете, – это уникальный продукт длительного развития живой природы и одновременно результат космической эволюции самой природы. Вместе с тем человек рождается и живет в обществе, в социальной среде. Он обладает уникальной способностью мыслить, благодаря которой существует духовный мир человека, его духовная жизнь. Общество опосредует отношение человека к природе, и потому рожденное человеком существо становится действительно человеком, лишь будучи включенным в социальные отношения. Эти истины позволяют говорить о сущности человека как единстве природного и социального.

Нет ничего более очевидного и вместе с тем более сложного, чем человек. Современного человека от его далеких предков отделяют сотни тысячелетий. Поэтому неудивительно, что многое из жизни рода человеческого на заре его возникновения остается непознанным, таинственным, загадочным. Да и наш современник не дает оснований принимать его за существо предсказуемое и открытое. Даже люди, умудренные жизнью, нередко осознают недостаточность своего знания «братьев по разуму», так как люди знакомые и незнакомые каждый день преподносят что-то непонятное, неожиданное в своем поведении и образе мыслей.

Исследованием сущности человека занимается особая отрасль знания – философская антропология. Ее надо отличать от общей, биологической антропологии, которая изучает биологическую природу человека, закономерности и механизмы строения человеческого тела в их генезисе (происхождении) и в современном состоянии. Знание общей антропологии обязательно для того, чтобы представлять себе биологические возможности Homo sapiens, понимать, почему он способен вести себя иначе, чем ведут себя даже высокоорганизованные животные – человекообразные обезьяны. Между ними и Homo sapiens пролегает незримая, но непреодолимая граница: только Homo sapiens способен изготовлять орудия для изготовления орудий. Это, по мнению ряда исследователей, является его главным родовым отличием.

Второе отличие состоит в том, что человек обладает способностью абстрактно мыслить (осознавать связи между конечной целью и промежуточными операциями трудовой деятельности) и излагать в членораздельной речи содержание, направленность, смысл результатов своего мышления. На основе всеобщих форм практической деятельности сложилась развернутая система смыслов. Сегодня она зафиксирована в многочисленных разнообразных текстах, словарях, пособиях, научной и художественной литературе, искусстве, религии, философии, праве и т.д.

Благодаря этой общей системе смыслов происходит непрерывное освоение культуры каждым новым поколением, т.е. социализация человека.

В философии Канта человек рассматривается во всех своих проявлениях: как человек познающий, нравственный, стремящийся к совершенству посредством воспитания. Именно Кант провозглашает человека целью, а не средством для другого человека.

Большое влияние на оформление философской антропологии в качестве самостоятельной дисциплины оказало учение немецкого философа Людвига Фейербаха (1804–1872 гг.). В 30–40-е гг. XIX в. Фейербах объявил, что человек является универсальным и высшим предметом философии. Все же остальные вопросы устройства мироздания, религии, науки и искусства решаются в зависимости от того, что считать сущностью человека. Сам философ был убежден, что сущность человека – это прежде всего чувственность, мир эмоций и переживаний, любовь, страдания, стремление к счастью, жизнь ума и сердца, единство тела и души. С его именем связано появление основополагающего философского термина «антропологизм», объясняющего действительность из человека. Свое учение Л. Фейербах называл философией человека, антропологией. К. Маркс критиковал абстрактное, внеисторическое понимание Фейербахом человека и, в свою очередь, определял сущность человека как «совокупность общественных отношений».

Философская антропология возникла в XIX в. как самостоятельное направление исследований проблемы сущности человека (его разумность, орудийная деятельность, способность создавать символы и т. д.). Она явилась своеобразной реакцией на вопрос, что же является решающим в жизнедеятельности (и прежде всего поведении) человека – природа или социум, на который предшествующая философия так и не дала исчерпывающего ответа.

Философская антропология – междисциплинарная область знания, пытающаяся соединить конкретно-научное, философское и религиозное постижение человека. Ее основу составляют концепции, общий смысл которых сводится к следующему: изначальная биологическая незащищенность человека порождает его деятельную активность, связь с миром, с себе подобными, духовность, культуру; человек в силу своей мирооткрытости, неустойчивости (эксцентричности) и постоянного поиска точки опоры своего существования вне себя обречен на вечный поиск, странствия и стремление к самосовершенствованию; человек – существо многомерное, непостижимое, нуждающееся во множестве «других», «другого», «не-я»; человек является центром пересечения двух начал – «порыва» (природного ядра, олицетворяющего влечения, биологические потребности, аффекты) и «духа» (сферы разума и чувств), единство которых и образует сущность человека. Сущность человека, в понимании признанного основателя философской антропологии М. Шелера, есть сложный процесс обретения человеком человеческого, допускающий не только прогрессивную, но и регрессивную линию развития.

Заметное воздействие на философскую антропологию оказала философия жизни – философское течение конца XIX – начала XX в., в частности ее идеи о том, что человек в реальной жизни руководствуется не разумными побуждениями, а инстинктами. В свою очередь, философская антропология оказала значительное влияние на развитие психоанализа – комплекса гипотез и теорий, объясняющих роль бессознательного в жизни человека, и экзистенциализма (философия существования), в рамках которого отличительным признаком человека считается свобода.

Философской антропологии так и не удалось осуществить заветную мечту М. Шелера – собрать воедино образ человека, разбитый на тысячи мелких кусочков. Она сама разделилась на множество антропологий: биологическую, культурную, религиозную, социологическую, психологическую и др., которые, несмотря на объединяющую их устремленность к изучению человека, обнаружили значительные различия и в методах исследования, и в понимании назначения самой философской антропологии.

Как в прошлом, так и сегодня у представителей философской антропологии есть оппоненты, ставящие под сомнение ее статус как самостоятельной области знания. Сама по себе отнесенность к человеку как принцип оформления и конструирования антропологической проблематики не может быть, как считают некоторые современные философы, аргументом для выделения самостоятельной области философского знания, так как почти вся проблематика философии прямо или косвенно относится к человеку.

Как уже отмечалось, человек представляет собой сложную, многоуровневую систему. Здесь взаимосвязаны биологическое, социальное и духовное начала, сознание и сфера подсознательного. Сочетание природного и социального уровней (элементов) системы «человек» является устойчивой составляющей и в других понятиях, характеризующих человека: «индивид», «личность», «индивидуальность». Эти понятия однопорядковые, но их не следует отождествлять. Различия между ними будут рассмотрены в последующих параграфах.

В философии есть один из ключевых собирательных терминов – «субъект». Он охватывает перечисленные выше понятия, поскольку характеризует познавательную и практическую деятельность человека. Субъект – активно действующий человек с его знаниями, опытом и способностью изменять предметную обстановку своего бытия и самого себя (свои качества) в процессе общественно значимой деятельности. «Субъектностъ» – важный аспект индивидуального бытия человека, его связи с социальным бытием. Этот термин не следует смешивать с понятием «человеческая субъективность», под которым понимают присущий человеку мир мысли, воли, чувств.

В содержание понятия «субъект» входят все социально значимые характеристики человека, и в первую очередь человека как творца истории. Человеческие потребности, интересы, способности выступают в качестве движущей силы общественно-исторической деятельности и в своей совокупности образуют содержание человеческой природы. Иначе говоря, содержание понятия «субъект» охватывает все социально значимые качества человека: разум, нравственность, совесть, духовность и др.

Человек – это субъект общественно-исторической деятельности и культуры, биосоциальное существо, обладающее сознанием, членораздельной речью, нравственными качествами и способностью изготовлять орудия труда. К этому следует добавить, что человек – это сложно организованное единство биологического и социального. Социальное не сводится к биологическому, а биологическое не утрачивает своего значения в жизни вида Homo sapiens. Человек в процессе своего развития, социализации, обретения сущностных родовых качеств сохраняет особенности природного существа.

Человек находится в универсальной связи с природным и социальным миром, оставаясь вне этой связи таковым лишь «по названию», подобно тому как, по замечанию Аристотеля, отсеченная от тела рука является таковой лишь по названию. Всю полноту своих разнообразных связей с природой, другими людьми, с общественными структурами и институтами человек реализует через деятельность. Именно в практически-предметной и познавательной деятельности человек выступает во всей целостности своего существа, в ней, в ее конкретных формах реализуется единство телесного и духовного, материального и идеального, идеалов и действительности.

Деятельность представляет собой специфически человеческую форму активного отношения к окружающему миру, его целесообразное изменение и преобразование. Объективные, т.е. независимые от сознания человека, отношения и закономерности этого мира могут противостоять воле действующего человека, быть нейтральными, а при определенных условиях – способствовать успеху человеческих начинаний. Поэтому в любой человеческой деятельности (экономической, политической, культурной) выделяются субъективный, т.е. зависящий от человека, и объективный аспекты.

Выше уже говорилось о том, что человек не мыслится вне связи с обществом, поэтому любая человеческая деятельность носит общественный (социальный) характер. Это проявляется в ее целях, средствах и основаниях: человек ставит те или иные, в том числе и значимые для общества, задачи, выбирает признанные и одобренные социумом средства их реализации. Понятно, что постановка тех или иных целей и их реализация должны соизмеряться с объективными обстоятельствами.

Деятельность, как уже отмечалось, всегда представляет собой соединение в единое целое объективного и субъективного моментов. В то же время формы их выражения имеют различный характер в разных ситуациях. Так, преобразование общественной жизни и адаптация человека к ее условиям предполагают как владение знаниями в этой области, так и наличие возможностей для тех или иных групп людей успешно реализовывать свои общественно-политические, культурные и иные программы. Успех отдельного человека будет определяться степенью эффективности осуществления конкретной программы в целом. Именно сознание человека как способность соединять образ своей деятельности с образами различных социальных взаимодействий служит необходимым условием реализации поставленной цели в процессе осуществления деятельности.

В мышлении происходит отвлечение от чувственно-конкретных проявлений вещей и процессов и выстраивается система понятий. В них в каждый момент мышления его предмет рассматривается как остановившийся, утративший свою «текучесъ», неопределенность.

Можно по-разному обдумывать действительность: от простейших житейских ситуаций до глобальных обобщений сегодняшнего состояния человечества и прогнозов его будущего, от фиксации малейших движений человеческой души (психологическая проза в литературе) до универсальных теорий общественно-политической жизни, науки и культуры.

Если основу деятельности составляет преобразование природы, общества и самого человека, то мышление обеспечивает духовную преемственность этого преобразования и субъективную готовность человека к последовательной, целесообразной деятельности. Мышление, таким образом, пронизывает всю деятельность человека и всего человечества, сообщая ее волевым усилиям согласованность, упорядоченность, организованность.

Подробнее формы и особенности мышления (рационального познания) мы рассмотрим, обратившись к вопросам познавательной деятельности человека.

Осознание действительности, размышление о ней и познание ее выражается речевой деятельностью. Еще древние мыслители заметили, что человека от животного отличает способность к вербальному (словесному) оформлению своих внутренних состояний.

Мысль может находить себя в поступке, музыке, но главным средством ее выражения является язык. Само формирование человека предполагает овладение словом. Все мы общаемся с помощью речи, объединяем слова в предложения. На основе развертывания системы предложений каждое слово выделяет и закрепляет из огромного числа свойств предметов нашего внимания какую-то одну особенность. В этом качестве слово заменяет многообразное богатство предметов действительности их звуковыми (разговорная речь) либо графическими (письменная речь) обозначениями. Мимика и жесты приобретают символическое значение благодаря языку, например описание актером пантомимы, миманса или балета сложного психологического состояния. Слово не только указывает на конкретные проявления действительности, оно одновременно и обобщает. Когда, например, мы произносим слово «роза», то из всех бесчисленных свойств необозримого числа роз выделяется некое главное свойство – быть цветком определенной формы, цвета и запаха.

На основе слов закрепляются устойчивые смыслы и понятия, значение которых передается устной или письменной речью от поколения к поколению. В основаниях всякой осмысленной деятельности лежит мыслительная и языковая структура: «вопрос и ответ», предполагающая умение человека вести диалог.

Откуда же появились сами слова? Они выделились, дифференцировались и закрепились в процессе общественно-исторической деятельности человечества по освоению им действительности. Во многих из них присутствует направленный на определенный способ деятельности основной смысл обозначения. Так, когда мы говорим «нож», то понимаем, что здесь выделен определенный тип действия – резать. Но ведь ножом можно колоть и пилить, но это лишь возможные способы употребления данного предмета.

Как известно, язык развивался поколениями сменявших друг друга народов, жизнедеятельность которых протекала в различных природных и общественных условиях. Своеобразие племенных языков, языков народностей и наций отразило ключевые моменты их положения и деятельности в истории человечества. Благодаря языку закрепленные в нем и описанные на нем виды деятельности не только передаются от поколения к поколению в рамках одного народа, но и переходят от одного народа к другому.

Языковое общение является сложным видом социальной коммуникации. В ней выделяются фонетические и словарно-синтаксические аспекты, сочетание которых обеспечивает полнозвучную устную и выразительную письменную речь, на основе которой представители данного народа могут быть поняты представителями другого народа. Такое общение (коммуникация) становится базой взаимопонимания и обмена опытом деятельности.

Теперь попытаемся ответить на вопрос, сформулированный в начале параграфа: почему сущностных определений человека так много?

Во-первых, потому, что разнообразны проявления человеческой деятельности. Он трудится и занимается политикой, играет и размышляет и т.д.

Во-вторых, абстрактного человека, «человека вообще», не существует. Человек всегда должен рассматриваться в контексте своего существования. Для того чтобы существовать, человеку приходится меняться во времени, отвечать на вызовы общественного развития. Иначе говоря, человека в силу его социокультурной специфики нельзя считать завершенным, чем-то статичным. Именно это обстоятельство и определяет многообразие философского подхода к проблеме человека.

1. Раскройте смысл определения человека древнегреческим философом Протагором как меры всех вещей. Раскрывает ли оно сущность понятия «человек»? Поясните свой ответ.

2. Используя свои знания из курсов биологии, истории, обществознания, попытайтесь обосновать или опровергнуть довольно распространенное мнение о человеке как венце природы.

3. Христианские богословы считали, что человек по природе своей полузверь-полуангел. Русский поэт Г.Р. Державин посвятил этой теме знаменитое стихотворение: «Я царь, я раб, я червь, я Бог». Согласны ли вы с подобными оценками величия и ничтожества человеческого? Подкрепите свои выводы примерами.

4. Известно, что Homo sapiens – это Человек разумный. Чем, на ваш взгляд, объясняется то, что это определение не соответствует реальному поведению многих людей?

5. Объясните, чем отличается «внутренняя» речь человека от «внешней».

6. Предложите свои сущностные определения человека с учетом реалий современной жизни.

<…> Философская антропология есть центральная часть философии духа. Она принципиально отличается от научного – биологического, социологического, психологического – изучения человека. И отличие это в том, что философия исследует человека из человека, исследует как принадлежащего к царству духа, наука же исследует человека как принадлежащего к царству природы, т. е. вне человека, как объект… Как существо, принадлежащее к двум мирам и способное себя преодолевать, человек есть существо противоречивое и парадоксальное, совмещающее в себе полярные противоположности. С одинаковым правом можно сказать о человеке, что он существо высокое и низкое, слабое и сильное, свободное и рабье. <…> Человек не есть только порождение природного мира и природных процессов, и вместе с тем он живет в природном мире и участвует в природных процессах. Он зависит от природной среды, и вместе с тем он гуманизирует эту среду, вносит в нее принципиально новое начало. Творческий акт человека в природе имеет космогоническое значение и означает новую стадию жизни космической. Человек есть принципиальная новизна в природе. Проблема человека совершенно неразрешима, если его рассматривать из природы и лишь в соотношении с природой. Понять человека можно лишь в его отношении к Богу. Нельзя понять человека из того, что ниже его, понять его можно лишь из того, что выше его.