<<< Предыдущий раздел

(Оглавление)

Следующий раздел >>>


Глава II.
ФОРМА И СТРУКТУРА ПРАВА

§ 7. Право в системе социальных регуляторов

 

Можно ли придумать норму? Почему право называют моральным минимумом? Кто был «прародителем» права?

Все действующие в обществе нормы (социальные регуляторы), взаимосвязанные и дополняющие друг друга, представляют собой систему социального регулирования. Элементом этой системы является право. Выявить его отличительные особенности можно путём сопоставления с особенностями других социальных регуляторов.

СОЦИАЛЬНЫЕ И ТЕХНИЧЕСКИЕ НОРМЫ

Понятие норма в переводе с латыни означает «руководящее начало», «правило», «образец». Современная наука довольно широко трактует это понятие. В норме видят признанный обязательным порядок, стандарт, образец. Норму определяют как форму регуляции и контроля различных систем — биологических, технических, социальных. Норма устанавливает границу (меру) возможного и должного. Она в концентрированном виде выражает объективную потребность общества в упорядочении действий и взаимоотношений людей.

В юридической науке весь массив действующих в обществе норм принято разделять на две большие группы: технические и социальные нормы. Обе эти группы норм регулируют человеческую деятельность – это их общий признак. Граница же между группами определяется прежде всего спецификой тех объектов, на которые направлено регулирование (как выражаются в науке, предметом регулирования).

Технические нормы определяют научно обоснованные способы обращения человека с различного рода, орудиями труда, техническими процессами (такие отношения можно выразить формулами «человек и орудия труда», «человек и машина», «человек и производство»).

Особенность технических норм в том, что они регулируют отношения людей по поводу неодушевлённых предметов с целью обеспечения порядка их эксплуатации, недопущения нарушения технической безопасности и т. д.

Не следует путать технические нормы с законами природы: законы природы действуют объективно, независимо от сознания и воли людей; все технические нормы сознательно, целенаправленно вырабатываются людьми на основе научного постижения закономерностей процессов, происходящих в сфере природы и техники.

В сферу профессиональных интересов правоведов обычно не входит изучение технических норм. Однако существует целый ряд таких норм, которые получают закрепление в правовых актах, а значит, обретают юридическую силу. Действуют эти нормы, как правило, в сфере материально-технического производства и управления. К ним относят, например, нормы эксплуатации всех видов транспорта, атомных станций, противопожарной безопасности, хранения и перемещения взрывчатых и токсических веществ, обращения с оружием и т. д. Эти нормы исходят от государства, выражают его волю, закреплены в специальных нормативных актах и обеспечиваются силой государственного принуждения. Правоведы иногда называют их технико-правовыми. Нарушение техникоправовых норм влечёт юридическую ответственность, что связано с повышенной общественной опасностью объектов регулирования. Представьте себе, что может произойти, когда нарушаются правила пользования, например, электроприборами. А если подумать о нарушении правил обращения, скажем, с химическим оружием или с ядерным топливом?

Однако не все технические нормы поддерживаются правом, например нормы, действующие в бытовой сфере (правила приёма лекарств, пользования домашними приборами – телевизором, радиоприёмником, музыкальным центром, пылесосом и т. д.). Нарушение таких норм чаще всего не связано с юридической ответственностью.

Отдельно следует сказать о нормах, определяющих отношение людей к животному миру. Эти нормы получили закрепление в специальных правовых актах (например, в Федеральном законе «О животном мире», 1995), в Кодексе РФ об административных нарушениях (2001). За их нарушение предусматривается юридическая ответственность.

Можно ли эти нормы отнести к технико-правовым или причислить к социальным? Здесь есть проблема. Некоторые правоведы утверждают, что это социальные нормы, объектом которых является животный мир. А регулируют они отношения субъектов по поводу животного мира. Другие признают, что речь, безусловно, идёт о живых существах, а не о технике. Однако полагают, что отношения между человеком и животными, строго говоря, нельзя назвать социальными. И всё-таки из круга социальных ценностей они не выпадают, причём ценность таких отношений мы, люди, осознаём всё глубже и глубже. Поэтому вполне логичным представляется предложение ряда правоведов называть подобные отношения естественно правовыми.

Где есть общество, там должны быть и правила общежития – социальные нормы. Складываются они объективно, в результате совместной жизнедеятельности людей. Это касается всех социальных норм – и правовых, и неправовых. Поскольку такие нормы регулируют отношение человека к другим людям, их можно выразить формулами «человек и человек», «человек и общество».

Выделяют целый ряд признаков социальных норм. Отметим хотя бы три. Во-первых, социальные нормы представляют образец (стандарт) поведения, типичного для данного времени и среды. Причём это, как правило, образец общественно полезного (позитивного) поведения. Во-вторых, нормы определяют границу (меру) возможного и должного поведения. И в-третьих, служат средством контроля за поведением людей. В целом же социальные нормы защищают общество от хаоса и произвола, помогают направлять поведение людей в нужное русло. В этом и заключается «их особая социальная ценность.

Социальные нормы многообразны, что связано с предметом их регулирования – различными сторонами общественных отношений. Юридическая наука не вдаётся в подробную классификацию социальных норм. Наиболее общая их классификация: обычаи (нравы, традиции, привычки, обряды, ритуалы), моральные, правовые, политические, религиозные и корпоративные нормы, деловые обыкновения (см. схему, с. 63).

Чтобы понять специфику норм права, следует сопоставить их с некоторыми другими социальными регуляторами (нормами).

ПРАВО И МОРАЛЬ

Из курса основной школы вы знаете, что мораль принято характеризовать как систему особых, духовных правил – моральных норм. Они помогают регулировать поведение человека, способствуют гармонизации его отношений с другими людьми, с самим собой (самоорганизация, самоопределение), с окружающей средой. Оценку поведения людей мораль осуществляет с помощью особых понятий (моральных категорий) добра и зла. Соблюдая нормы морали, человек творит добро, нарушая их, творит зло. Моральный контроль при этом осуществляется силой общественного мнения и совести.

Особое свойство морали – «присутствовать» везде, где действует человек, «проникать» во все сферы жизни общества (экономическую, политическую и т. д.) и давать моральную оценку действиям людей (добрые или злые, одобряемые или осуждаемые).

Очень часто правоведы проводят сравнение между правом и моралью как наиболее близкими социальными регуляторами. Не случайно крупнейшие русские мыслители В.С. Соловьёв и И.А. Ильин подчёркивали, что право – это моральный минимум, или юридически оформленная мораль.

Действительно, эффективное правовое регулирование невозможно без опоры на мораль. Большинство норм права, содержащих запреты (особенно в уголовном праве), напрямую восходят к морали. Не совершать насилия над личностью, не оскорблять человека, не лгать, не клеветать, не лжесвидетельствовать, не брать чужого, не нарушать правил общежития, общественного порядка и т. д. – все эти моральные нормы, получившие соответствующую юридическую форму, можно обнаружить в правовых документах.

Укажем на некоторые взаимосближающие черты норм морали и права.

Прежде всего у норм морали и норм права единая цель – способствовать общественному согласию, гармонизации отношений между людьми, а также между людьми и окружающей средой. Сближает их также духовная, идейная основа. В современном цивилизованном обществе нормы морали и права основываются на общих ценностях, которые принято называть общечеловеческими. Это жизнь, свобода, равенство – словом, всё то, что в международных и национальных юридических документах закреплено как права человека. Защищая интересы и права человека, призывая к гуманным взаимоотношениям, и мораль, и право стремятся прежде всего обеспечить справедливость. Вдумайтесь в такие, например, строки:

«Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле...» (Библия. Исход 20:12); «Трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных, нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них» (Семейный кодекс РФ, ч. 1, ст. 87).

А вот извлечение из Уголовного кодекса РФ: «Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми...» (ч. 1, ст. 6). Идейная близость морали и права видна здесь, как говорится, невооружённым глазом.

Безусловно, духовная основа морали в отличие от права много шире: не отменяя справедливости, мораль не ограничивается ею, позволяет и даже предполагает проявление «милости к падшим». Наряду со справедливостью в её духовном арсенале есть и милосердие, и сострадание, и великодушие, и многое другое. В то время как право обязано оставаться в рамках справедливости всегда. Не случайно в правоведении применяют такие его определения, как «всеобщая справедливость», «справедливость, имеющая силу закона». Выходя за рамки справедливости, право рискует утратить своё объективное свойство – быть равной для всех мерой свободы.

Есть основание говорить и о близости воспитательного воздействия норм морали и норм права. Эти социальные регуляторы способствуют формированию внутреннего убеждения в необходимости добровольного соблюдения правовых и моральных предписаний. В этом проявляется социокультурная функция этих норм.

Наконец, очень часто отмечается нормативная оформленность права и морали, т. е. регулирование поведения с помощью особых правил – норм, которые чётко определяют границы возможного и должного поведения. Наиболее чётко оформленными нормами морали считаются «золотое правило морали», а также моральные заповеди.

Тем не менее право и мораль – это разные, «суверенные» социальные регуляторы, каждый со своими особенностями. Их различие проявляется уже в том, как они возникают (т. е. в особенностях формирования) и существуют. Правовые нормы создаются или санкционируются только государством. Они всегда закреплены в форме государственных или международных правовых документов – в законах, подзаконных актах, международных нормах. Связь с государством – уникальная особенность права, позволяющая отличать его от других социальных регуляторов.

Нет смысла доказывать, что моральные нормы формируются обществом, социальными группами и т. д. самопроизвольно, стихийно по определённым духовным побуждениям, детерминированным условиями жизни и психологией народа. Или же создаются великими моралистами (к их числу, по мнению ряда специалистов, относятся Моисей, Конфуций, Будда, Иисус Христос, Мухаммед). В отличие от норм права нормы морали носят неофициальный характер, их существование не связано с волей государства, они не нуждаются в официальном государственном оформлении.

С особой ясностью различия обнаруживаются и в том, как обеспечивается соблюдение норм морали и норм права, а также в том, какие неблагоприятные последствия – санкции ожидают тех, кто нарушает эти нормы. Поскольку действие норм права обеспечивается силой государства, то в случае их нарушения применяются соответствующие санкции: от самых простых – замечаний, предупреждений, штрафов, административных взысканий – до самых строгих и суровых мер – лишения свободы и т. д. В этом и проявляется государственное принуждение.

А мораль? Какая сила обеспечивает соблюдение её норм? Каковы могут быть последствия их нарушения? На эти вопросы мы предлагаем ответить вам самим.

И, завершая сравнение, отметим различие морали и права по сфере действия. Право охватывает все важнейшие сферы общественной жизни. Однако вездесущая мораль не отстаёт от права и даже опережает его. Ведь через призму моральных категорий добра и зла оценивают не только всю гамму общественных отношений, но и само право, одобряя или осуждая те или иные нормативноправовые акты, состояние законности в целом.

Вместе с тем мораль имеет ещё и свою особую сферу регулирования – межличностные отношения дружбы, любви, взаимопомощи и т. д. Мораль проникает в такие далёкие уголки личных отношений, в такие сокровенные тайники души, скрытые мотивы поведения, которые не предназначены для посторонних глаз и ушей и уж конечно недоступны государственно-правовому регулированию. Как сказала однажды великая русская балерина Галина Сергеевна Уланова: «Жизнь моей души принадлежит только мне».

Таким образом, сфера правового регулирования уже сферы морального регулирования.

ПРАВО И ДРУГИЕ СОЦИАЛЬНЫЕ РЕГУЛЯТОРЫ

Право и политические нормы. Политические нормы характеризуют как правила поведения разнообразных субъектов политики, политических отношений. Круг их действий очень широк. Они регулируют отношения социальных групп, классов, граждан между собой или с государственной властью. Эти нормы опосредуют взаимодействие государства с другими политическими организациями и отношения внутри самой власти (между её ветвями). Политические нормы содержатся в различного рода государственных актах (декларациях, манифестах, конституции), а также в программных документах политических партий и движений. Существуют политические нормы, обладающие особой общественно-политической значимостью. Их называют политическими принципами, например принцип народовластия, равноправия народов, наций, государств, принцип разделения властей и т. д.

Право и политика традиционно взаимосвязанные явления. Так, конституция представляет собой ведущий политико-правовой документ, закрепляющий основные направления государственной политики, права и свободы граждан, их участие в государственной и политической жизни страны. В целом же большая часть внешней и внутренней политики реализуется через право, законы. Право служит выразителем, проводником этой политики.

Однако между правовыми и политическими нормами существуют различия и даже противоречия.

Вам уже известно, что в юридической науке давно обоснована идея первенства права над политикой (эти отношения чётко выражает формула «право выше власти»). Приоритет правовых норм стал непреложным принципом современной культуры. Тем не менее принцип этот постоянно нарушается. Характерная для политических норм острая конкуренция идей и программ не всегда протекает в рамках закона. Если же политические нормы не подкреплены правом (и моралью), если право не служит жёстким ограничителем политических действий, а права человека перестают быть средством контроля над действиями политиков, неизбежно возникает почва для беззакония и произвола.

Политика, политическая деятельность демонстрируют подчас примеры грубого нарушения правовых норм и принципов. Особенно ярко это проявляется в период выборов: подкуп и давление на избирателей, манипулирование общественным мнением, война компроматов, распространение ложной информации о соперниках, подтасовка результатов, пустые обещания кандидатов, проникновение во власть криминала и т. д.

Только право и мораль способны противостоять этим аномальным явлениям.

Право и обычай. Обычай – древнейший социальный регулятор, возникший вместе с появлением общества. Вы уже знаете, что право в значительной мере вырастало из обычаев. Складывается обычай стихийно в результате длительного, порой многовекового повторения. Переходя из поколения в поколение, он становится привычкой, традицией, второй натурой. К соблюдению обычая никто специально не принуждает. Его соблюдают добровольно, свободно, по собственной воле, без каких-либо специальных предписаний и согласований с определёнными требованиями. Это резко отличает обычай от морали и права. Моральное поведение, как вы знаете, чётко ориентировано на моральные заповеди, нормы, принципы (т. е. специальные предписания), а правовое – на строгое соблюдение правовых норм. За несоблюдение обычая не привлекают к юридической ответственности. Нет у обычая таких особых способов государственного принуждения, как у права. Вместе с тем соблюдение некоторых обычаев порой не менее важно, чем соблюдение правовых норм. Прежде всего это касается обычаев гостеприимства, добрососедства, уважения старших, выражения сочувствия и оказания помощи тем, у кого случилась беда, и т. д. Традиции обязывают, их следует соблюдать, ибо есть риск потерять уважение окружающих, прослыть дурным человеком, бессердечным, грубым и т. п. Таким образом, обычай можно определить как исторически сложившееся правило поведения, которое в результате длительного повторения становится привычкой, а его несоблюдение может вызвать общественное осуждение.

А теперь посмотрим, как право взаимодействует с обычаем. Главное, что служит основанием для взаимодействия, – общая цель: оба регулятора призваны поддерживать порядок и стабильность в обществе.

В правоведении все действующие в обществе обычаи принято подразделять на правовые (или обычное право) и неправовые (или общегражданские). Понятно, что к правовым относятся обычаи, которые в той или иной форме отражены в праве и, следовательно, санкционированы государством. Часть из них прямо закреплена в законе (например, обычаи делового оборота – правила поведения, сложившиеся и широко применяемые в какой-либо области предпринимательской деятельности, – в нашей стране закреплены в Гражданском кодексе (ГК РФ). Бывает, что обычай просто упоминается, и это означает, что им можно руководствоваться. Например, в Семейном кодексе РФ (ч. 2, ст. 58) записано, что отчество ребёнку присваивается по имени отца, «если иное не предусмотрено законами субъектов Российской Федерации или не основано на национальном обычае».

В юридической литературе указывают на три варианта взаимодействия права и обычая. Одни обычаи право поддерживает: пример тому – вышеупомянутые обычаи делового оборота, закреплённые в ГК РФ. К другим оно относится нейтрально, например к обычаям, которые способствуют гражданскому воспитанию (проводы новобранцев в армию, посвящение в профессию, торжественное вручение паспортов, увековечение памяти предков и т. д.) или связаны с межличностными отношениями, поведением в быту (поздравление с днём рождения, угощение гостей, обмен подарками, цветы женщинам и т. д.). С третьими ведёт борьбу, вытесняет из жизни (пьянство, некоторые местные обычаи – калым, выкуп невесты, кровная месть, феодально-байские пережитки в семье, разного рода предрассудки, отдельные нормы шариата, публичные казни и т. д.).

Право и корпоративные нормы. Корпоративные (от лат. corporatio – объединение, сообщество) нормы – это правила, которые регулируют деятельность общественных, негосударственных организаций – профсоюзов, политических партий, разного рода клубов, союзов и т. д. Корпоративные нормы закрепляются в уставах, программах, положениях и других документах общественных объединений. В этом, пожалуй, у них есть сходство с нормами права – документальная оформленность.

Но на этом сходство фактически заканчивается, поскольку корпоративные нормы распространяются только на членов данного объединения и регламентируют их внутренние отношения. А значит, они не обладают общеобязательностью права и не обеспечиваются государственным принуждением. Вместе с тем право оказывает влияние на корпоративные нормы.

Итак, каждый из социальных регуляторов имеет свою специфику. А в целом они составляют систему социального регулирования. Гармоничное взаимодействие права с другими социальными нормами способствует эффективности правового регулирования, обеспечивает порядок и стабильность в обществе.

Вопросы для самопроверки

1) Чем обусловлено в юридической науке разделение действующих в обществе норм на две большие группы? 2) Почему технические нормы нельзя приравнивать к законам природы? 3) Каковы типичные признаки социальных норм? 4) Почему социальные нормы в совокупности представляют собой систему? 5) Почему между чертами морали и правом нельзя поставить знак равенства? 6) В чём суть утверждения, что право — это моральный минимум? 7) Какие особенности права позволяют отличать его от других социальных регуляторов? 8) Какие черты обычая делают его «суверенной» социальной нормой? 9) Почему обществу необходимо добиваться гармонического взаимодействия всех социальных регуляторов?

Задания

1. Средства массовой информации много раз сообщали о дорожно-транспортных происшествиях с маршрутными такси. Последствия бывают разные, вплоть до самых тяжёлых. Интересно, что к юридической ответственности нередко привлекают не водителей, а их начальников, руководителей.

Объясните, почему привлекают людей, которые непосредственно в момент аварии не управляли транспортным средством.

2. Сергей решил сам отремонтировать квартиру и побелить стены. Приятель посоветовал ему разбрызгивать краску при помощи пылесоса. Сергей предпринял такую попытку и сломал чужой пылесос.

Кто в такой ситуации будет привлечён к юридической ответственности за порчу технического средства — Сергей или его приятель? Свой ответ аргументируйте.

3. Познакомьтесь с двумя римскими афоризмами.

«Для закона важно то, что важно с точки зрения справедливости». «Что не запрещает делать закон, то запрещает стыд».

О чём говорят эти выражения: о близости морали и права или об их различии? Объясните.

4. Русский правовед П.И. Новгородцев (1866–1924) писал: «Там, где право отказывается давать какие-либо предписания, выступает со своими велениями нравственность; там, где нравственность бывает не способна одним своим внутренним авторитетом сдерживать проявление эгоизма, на помощь ей приходит право со своим внешним принуждением». Объясните, в каких случаях право ограничено в своих возможностях, а в каких мораль. Приведите примеры.

Мысли мудрых

«Важнейшее свойство справедливости есть равенство».

Римское юридическое изречение

«Обычай – деспот меж людей».

А.С. Пушкин (1799–1837), русский поэт

<<< Предыдущий раздел

(Оглавление)

Следующий раздел >>>


 

© 2011–2016, Хусаинов Р.Р.

    Яндекс.Метрика