Наиболее значительным событием внутренней политики России XIX века стали реформы Александра II.

Передовая часть русского общества ожидала от властей решительности в решении главного вопроса – отмены крепостного права.

Но не менее сильны были и консервативные силы, выступавшие против любых преобразований, разрушающих устои России.

Незавершенность реформы 1861 г. не удовлетворила ни одну из сторон (ни сторонников, ни противников крепостничества), что привело к новому всплеску общественного движения.

Правительство получило двойную оппозицию:

 консервативное дворянство, для которых отмена крепостного права стала сигналом начала наступления на их привилегии, стремилось через дворянско-аристократическую Конституцию сосредоточить власть в своих руках и не допустить продолжения реформ (т.е. прийти к «олигархии»);

 либеральная часть общества считала, что реформы незавершенны и для давления на правительство выдвигает требование созыва народного представительства и установления подлинно конституционного правления;

 радикальное же крыло, увидевшее в реформе обман крестьянства, окончательно перестало доверять правительству и начало склоняться к революционным методам борьбы.

Наиболее активными показали себя представители революционных демократов, среди которых было много революционно настроенной молодежи, не удовлетворенной результатами реформы 1861 года.

Летом 1861 года активизировалась организация «Великоросс», подпольно печатавшая и распространявшая прокламации с требованием передачи земли крестьянам, свободы слова, печати и принятия Конституции.

В прокламации «Молодая Россия» Заичевский призывал народ к революции, введению коммунистического строя с общественным производством, общественным воспитанием детей, отменой брака и семьи и т.п.

Пожары в столице летом 1862 года привели к распространению слухов о виновности в них революционеров, что было использовано властями для перехода к политике репрессий.

В ответ на правительственную реакцию революционеры перешли к созданию подпольных организаций.

Самой крупной из них стала «Земля и воля», члены которой готовились к крестьянскому восстанию, которое ожидали в 1863 году, когда начнется выкуп и крестьяне поймут, что их обманули.

Однако их ждало разочарование – отдельные крестьянские волнения так и не переросли в серьезный бунт, и члены организации приняли решение о самороспуске.

Лишь глава московского отделения «Земли и воли» Николай Ишутин отказался подчиняться этому решению и создал новую организацию, целью которой стала подготовка к крестьянской социалистической революции.

Имея общую цель, члены ишутинской организации разошлись по вопросу о методах: часть выступала за проведение среди крестьян пропаганды, наиболее же радикально настроенные склонялись к идее перехода к индивидуальному террору.

Созданная ими террористическая группа «Ад» подготовила первое покушение на Александра II.

4 апреля 1866 г. член группы Дмитрий Каракозов стрелял в императора у ворот летнего сада в Санкт-Петрербурге.

Покушение не удалось, террорист был осуждён и приговорен к повешению, а правительство перешло к открытой реакции против всех оппозиционных сил.

В нач. 70-х гг. Россия переживала крупный идейный кризис.

Крестьянское движение, вызванное реформой 1861 г. шло на убыль, рабочий класс еще не сформировался и не мог начать борьбу с существующим строем, дворянство же, боровшееся за Конституцию и парламентаризм, после начала правительственного террора тоже затихло.

И в это время на российскую арену выдвигаться новая революционная сила – «разночинцы» (от понятия «разные чины»).

Предпосылками нового витка общественных движений стала смена поколений – «романтики» и «идеалисты» 40-50-х гг. сменились «реалистами» и «нигилистами» 70-х.

Либеральные взгляды старшего поколения ни к чему не привели, и молодое поколение начало поиск новых путей, от либерализма переходя к крайнему радикализму.

Уже с нач. 60-х гг. в чиновничьей и студенческой среде развивается протест против существующей действительности.

Начиналось все с внутреннего бунта против рамок существующего общества и государства, лишавшего молодых людей свободы выбора и развития.

Этот бунт перерос в конфликт поколений, который был отражен в изданном в 1868 г. романе Тургенева «Отцы и дети».

Герой романа Базаров протестует против настоящего уклада и, морально освободившись от его ограничений, самостоятельно строит свою жизнь.

Именно в этом романе впервые прозвучал термин «нигилизм», который и был подхвачен российской молодежью.

Молодое поколение не желало идти по стопам своих отцов, отказывалось от положения в обществе и карьеры, и шли в Университеты, чтобы получить образование и приносить пользу людям.

Самыми «нигиличными» оказались выходцы из низших разночинских слоев, что превращало Университеты в «крамольные заведения».

Осенью 1861 г. правительство издало Указ о введении платы за обучение, что привело к студенческим волнениям – многих студентов полиция выслала в деревню, многие сами отправились туда, но итог был один – они увидели действительность крестьянский жизни, что привело их к идее возврата долга крестьянам.

Юноши и девушки шли работать в деревню врачами, учителями, агрономами и т.п., а подчас и простыми кузнецами и мельниками.

Они порывали со своей прежней жизнью и начинали новую, полную служению народу.

Родилось движение, получившее название «народничество».

Самыми яркими представителя, стоявшими у истоков народнической идеологии, были Герцен и Чернышевский.

Их взгляды объединяла общая идея перехода к крестьянскому общинному социализму, но они расходились в вопросе о методах.

Александр Иванович Герцен ещё в период спора славянофилов и западников стоял на радикальных позициях западничества.

Но во время поездки за границу его ждало разочарование – реальность капитализма с резким расслоением общества, ухудшением жизненного уровня крестьян и рабочих, отвратило его от западноевропейского пути развития.

Герцен понял, что буржуазные революции на Западе не принесли «свободы, равенства и братства».

Поэтому он пришел к выводу, что Россия должна развиваться иным путём, перескочив стадию капитализма.

Постепенно на основе идей славянофильства и социализма им вырабатывается теория «русского социализма».

По мнению Герцена Россия располагала уникальным историческим шансом, так как в её недрах уже сформировался зародыш социализма – крестьянская община с общинным владением землёй и мирским управлением.

В 1857 г. совместно с Огарёвым в журнале «Колокол» он издает программу-минимум, которая предусматривала:

1. Освобождение крестьян с землёй, выкупленной государством.

2. Упразднение цензуры.

3. Отмена телесных наказаний.

В отношении методов Герцен считал мирное эволюционное развитие более предпочтительным, но не отвергал и революционный путь.

Он говорил, что с помощью «пугачевщины» можно уничтожить самодержавие и крепостничество, но социализм такими методами не построить.

Именно за это стремление мирным способом разрешить крестьянскую проблему Герцен подвергался критике со стороны Чернышевского и Добролюбова.

Чернышевский и Добролюбов в 50-х гг. пришли в некрасовский журнал «Современник».

Именно там Чернышевский писал статьи по крестьянскому вопросу, вырабатывая свою программу.

В её основе был пункт о передаче крестьянам без выкупа той земли, которую они обрабатывали.

Но в отличии от Герцена, он видел в общине и отрицательные черты, мешавшие переходу к социализму.

Чернышевский считал неверным, что крестьяне имея общую землю, трудятся отдельно на выделенных им участках.

В будущем социалистическом строе, по его мнению, общины должны окончательно отказаться от остатков индивидуализма и перейти к коллективному труду.

Если усилить общину современной сельскохозяйственной техникой, то можно окончательно избавится от нищеты и страданий, и ликвидировать расслоение на бедных и богатых.

Единственным методом Чернышевский считал народную революцию.

Ещё на более радикальных позициях стоял Добролюбов, критиковавший бесконечные либеральные разговоры, называл их «обломовщиной», за которыми не видел реальных дел.

Поэтому все надежды на преобразования возлагал на «народное дело», т.е. на революцию.

Добролюбов умер сразу после Манифеста 1861 года, так и не успев окончательно оформить свои взгляды.

Чернышевский же был арестован в 1864 году по обвинению в связях с находящимся в эмиграции Герценым и призывов к бунту.

Над писателем был совершён обряд «гражданской казни» – его вывели на площадь, повесили на грудь доску с надписью «государственный преступник», сломали над головой шпагу и приковав к столбу заставили простоять несколько часов, после чего отправили на каторгу в Сибирь (приговор назначал 7 лет каторги и пожизненную ссылку).

Реформа 1861 г., как мы знаем, не уничтожила остатков крепостничества, но дала толчок к развитию в России капитализма, что и привело к распространению в обществе взглядов Герцена и Чернышевского.

Народники хотели уничтожить все остатки крепостничества, но не для развития капитализма, а для перехода к социализму, главной ячейкой которого станет крестьянская община.

Однако, народничество не было однородным – в нем прослеживалось три течения со своими лидерами и идеологиями:

1. Пропагандистское (Лавров).

2. Бунтарское (Бакунин, Кропоткин).

3. Заговорщическое (Ткачёв).

Профессор математики Артиллерийской академии Лавров был представителем высшей интеллигенции и сторонником постепенных реформ сверху.

Но политика Александра III не давала на это никаких надежд, что и побудило Лаврова перейти к идеям революции.

В 1867 г., в период террора после покушения Каракозова, он попал в поле зрения полиции и был выслан в Вологодскую губернию, где и оформились его народнические взгляды.

Лавров верил в необходимость создания справедливого социалистического общества и понимал необходимость социалистической революции, но на данном этапе, по эго мнению, она преждевременна.

Он говорил, что история развивается планомерно и ее нельзя торопить, т.е. нужно дождаться, когда революция вызреет в обществе, а не поддаваться преждевременным авантюрам, которые принесут только кровь.

Но надо не просто ждать, а готовить народ к революции, ведя просветительскую деятельность и пропаганду (т.е. через пропаганду к революции).

Главной движущей силой истории и цивилизации Лавров считал научные знания, которыми обладает передовое меньшинство – интеллигенция.

Но она смогла добиться знаний, а значит и получить возможность влиять на ход истории, только благодаря труду вскормившего его народа, перед которым интеллигенция находится в неоплатном долгу.

И образованное меньшинство должно вернуть народу долг, приложив все силы для его просвещения, чтобы он сам смог влиять на историю и через революцию построить социалистическое общество.

Поэтому, авангардом движения на подготовительном этапе должна выступать образованная интеллигенция. ⇒ Пропагандистское народничество.

Идеологами бунтарского течения народничества были Бакунин и Кропоткин.

Они выражали интересы радикальной молодежи, не желавшей ждать и жаждавшей практического дела.

Бакунин был ярым противником любой государственной власти, говоря, что любая из них основана на угнетении человека, а потому нужно создать общество без власти, с полной свободой личности.

Землю, по его мнению, нужно раздать тем, кто ее обрабатывает, фабрики и заводы – рабочим союзам.

Бакунин был противником любого угнетения, а потому считал необходимым уравнение мужчин и женщин, отмены брака и семьи и т.п.

Чтобы уничтожить власть родителей над детьми и Церкви над верующими, Бакунин выступал за общественное воспитание в духе атеизма.

Эти цели Бакунин считал настолько высокими и светлыми, что для их достижения годились все средства («Цель оправдывает средства»).

Все надежды Бакунин, как и прочие народники, связывал с крестьянством, но в отличии от Лаврова он считал, что народ уже выработал идеал свободы и необходимо переходить «прямо к организации всенародного бунта».

Никакой революции, кроме «стихийной, или народно-социальной» он не признавал, пропаганду отрицал как навязывание своей взглядов.

Народники, по мнению Бакунина, должны были лишь пробуждать в крестьянах сознание свободы и не давать угаснуть бунтарскому пылу, т.е. вести «пропаганду фактами» и устраивать мелкие и повсеместные крестьянские бунты, расшатывая государство.

⇒ Бунтарское народничество.

Позднее это учение оформилось в «анархизм».

Кропоткин продолжил и развил идеи Бакунина, решив проблему свободы личности в коллективе.

Основными источниками порабощения личности он считал государство и частную собственность;
⇒ для достижения свободы личности необходимо уничтожить государство и перейти к коллективной собственности.

Таким образом, российский идеал Кропоткин видел не в социализме, а в коммунизме.

Самым младшим среди идеологов народничества был Ткачёв, формировавшийся на учениях Лаврова и Бакунина, что отразилось на его взглядах.

Подобно Лаврову он признавал, что народ еще не готов к революции и социализму, но он считал, что не нужно ждать.

Ткачёв считал, что не пропаганда должна готовить революцию, а революция должна создать условия для пропаганды (т.е. через революцию к пропаганде).

Он не верил в осуществление революции силами народа:

Поэтому Ткачёв возлагал надежды на революционное меньшинство, которое должно силами небольшой тайной организации свергнуть монархию и, создав революционное правительство, провести социалистические преобразования сверху:

Главной задачей на ближайшее время заговорщики считали создание законспирированной и дисциплинированной революционной организации.

⇒ Заговорщическое народничество.

В стороне от них стоял Нечаев, чья ненависть к самодержавию сочеталась с крайним самолюбием и деспотизмом.

Он всеми способами стремился стать лидером всего народнического движения, прибегая к мистификациям типа роспуска слухов о своем аресте и побеге из Петропавловской крепости.

Нечаев создал организацию «Народная расправа», которая взяла курс на немедленную революцию.

Он презирал индивидуальность, отрицал мораль, а своих членов он требовал беспрекословное повиновения.

В 1869 г. за попытку подвергнуть критике диктатора и высказывание собственного мнения Нечаев казнил одного из членов своей организации, из-за чего и вынужден был бежать за границу.

Однако швейцарские власти выдали его России и суд приговорил Нечаева к 20 годам каторги, где тот и умер.

Революционное же подполье решительно отмежевалось от «нечаевщины», видя в этом опасность перерождения человека из высокой цели общественного прогресса в слепое орудие.

Таким образом, 60-е гг. стали временем оформления народничества как идеологии, но как оппозиционное общественно-политическое движение оно возникнет лишь в нач. 70-х гг.