Вы уже знакомились с производством в судах общей и арбитражной юрисдикции по гражданским и уголовным делам. В этом параграфе речь пойдет о производстве в Конституционном Суде Российской Федерации.

Конституционным судопроизводством принято называть деятельность органов конституционной юстиции по рассмотрению и разрешению дел, отнесенных к компетенции названных органов конституциями и уставами.

Напомним, что в Российской Федерации существует два самостоятельных вида органов конституционной юстиции: Конституционный Суд Российской Федерации, правовой статус которого определен Конституцией Российской Федерации (ст. 125) и Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г., и конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, правовой статус этих органов определяется конституцией (уставом) соответствующего субъекта Российской Федерации и его законами. Поскольку каждый из органов конституционной юстиции имеет свой объект охраны и свою законодательную базу для деятельности – соответствующую конституцию или устав, эти органы не объединены в отличие от остальных судов в единую систему и, как следствие, решение конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации не может быть обжаловано в Конституционный Суд Российской Федерации. Каждый из органов конституционной юстиции, таким образом, осуществляет судопроизводство независимо на основании соответствующих конституций и уставов, а также принятых самими органами конституционной юстиции (либо законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации) регламентами, подробно регулирующими детали конституционного судопроизводства. Регламент Конституционного Суда Российской Федерации принят 1 марта 1995 г. на его пленарном заседании.

Конституционный Суд Российской Федерации состоит из 19 судей, назначаемых Советом Федерации Федерального Собрания по представлению Президента Российской Федерации. Количественный состав конституционных (уставных) судов субъектов Федерации устанавливается региональными законами, равно как и порядок их избрания (назначения).

В соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд <разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:

– федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;

– конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

– договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

– не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации разрешает споры о компетенции:

– между федеральными органами государственной власти;

– между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

– между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации, единственный орган государственной власти в Российской Федерации, дает толкование Конституции Российской Федерации.

Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; не соответствующие Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению.

И наконец, в случаях, когда против Президента Российской Федерации выдвинуто обвинение в государственной измене или совершении тяжкого преступления, Конституционный Суд Российской Федерации по запросу Совета Федерации дает заключение о соблюдении установленного порядка такого выдвижения.

Важной особенностью компетенции Конституционного Суда Российской Федерации является то обстоятельство, что этот орган решает только вопросы права, т.е. рассматривая вопрос о соответствии закона или иного акта Конституции (т.е. конституционность акта), Суд определяет его соответствие по форме и содержанию, по субъекту и процедуре принятия, по компетенции органа, принявшего акт, и т.п. Суд не исследует фактических обстоятельств и не рассматривает, как часто думают, политических вопросов, хотя многие его решения имеют не только юридическое, но и политическое значение.

Согласно статье 5 Федерального конституционного закона о Конституционном Суде, основными принципами деятельности этого Суда являются независимость, коллегиальность, гласность, состязательность и равноправие сторон.

Напомним, что подробнее об этих принципах говорилось на уроках гражданского и уголовного процесса. Однако один из этих, уже знакомых вам, принципов – принцип коллегиальности приобрел в Конституционном Суде Российской Федерации иную форму. Дело в том, что существует всего два состава Суда, которые предусмотрены законом: пленум – совместное заседание всех судей Конституционного Суда Российской Федерации и палата – заседание членов одной из двух существующих палат. В пленарном заседании Конституционный Суд разрешает самые сложные и важные дела, например только в этом составе Суд может дать толкование Конституции Российской Федерации. В заседаниях палат рассматривается основное число дел. А это немало – в среднем в год в Конституционный Суд Российской Федерации обращается около 15 тыс. заявителей. Некоторые обращения будут признаны недопустимыми (о чем поговорим чуть ниже), другие будут приняты к производству и затем рассмотрены Судом – таких окажется около 500, некоторые будут прекращены в связи с различными обстоятельствами, некоторые будут удовлетворены, а в удовлетворении некоторых будет отказано. Всего с момента своего возрождения в 1995 г. Конституционный Суд Российской Федерации рассмотрел более 125 тыс. обращений.

Кто и по каким вопросам вправе обращаться в Конституционный Суд РФ – вопрос столь значимый, что специально оговаривается в высшем законе страны – Конституции. В статье 125 Конституции Российской Федерации право обращения в Конституционный Суд предоставляется в зависимости от характера вопроса, подлежащего разрешению. Так, о соответствии Конституции законов или иных актов, принятых органами власти Федерации и регионов, о разграничении полномочий между этими органами вправе обращаться высшие органы власти Федерации и регионов; по вопросу толкования Конституции Российской Федерации – высшие органы законодательной и исполнительной власти Федерации и органы законодательной власти регионов. Споры о компетенции между федеральными органами власти, между высшими органами субъектов Российской Федерации и т.п. Конституционный Суд рассматривает по обращению этих высших органов.

Граждане и суды имеют право обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации для проверки конституционности только закона, уже примененного или подлежащего применению в конкретном деле, причем граждане – только в том случае, если применение ревизуемого закона нарушает их конституционные права и свободы. Иными словами, в данном случае будет осуществлен конкретный контроль применительно к обстоятельствам конкретного дела конкретного гражданина.

Так, Октябрьский районный суд Мурманска обратился в Конституционный Суд Российской Федерации в связи с находящимся в его производстве заявлением И.А. Ильке- вича, которого избил неизвестный гражданин. Напомним, что дела о нанесении побоев, не причинивших вреда здоровью, а также об умышленном причинении легкого вреда здоровью (ст. 115, 116 УК РФ) относятся к так называемым делам частного обвинения, которые рассматриваются в суде по заявлению пострадавшего (ст. 20 УПК РФ). Г-н Ильке- вич обратился в суд, но не смог назвать обвиняемого. Судья заявление вернул. Илькевич обратился в прокуратуру, но прокурор сослался на часть 4 статьи 20 УПК, в соответствии с которой прокуратура начинает уголовное преследование по таким делам только в том случае, если потерпевший по болезни, возрасту либо иным причинам не в состоянии сам защищать свои права и законные интересы. А г-н Илькевич здоров, дееспособен, работает, и поэтому прокуратура его делом заниматься не может. Мурманский районный суд счел, что такие положения УПК фактически оставляют гражданина беззащитным и нарушают конституционные права г-на Илькевича и соответствующие обязанности государства защищать права и свободы гражданина. Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрев дело, 27 июня 2005 г. признал приведенные выше положения УПК в той части, в какой они не обязывают прокурора, следователя, дознавателя принять по заявлению пострадавшего меры по установлению личности виновного и привлечения его к ответственности в определенном законом порядке не соответствующими статьям 18, 21 (ч. 1), 45, 46 (ч. 1), 118 (ч. 1) Конституции Российской Федерации.

Конституционное судопроизводство очень отличается от производства в судах общей и арбитражной юрисдикции. Это связано с особенностями и сложностью дел, рассматриваемых этим Судом, с одной стороны, а с другой – с особенностями субъектов – участников процесса – Президент, Правительство, Государственная Дума, Совет Федерации и т.п. Очевидно, что все эти субъекты вынуждены действовать в Суде через своих представителей, но ведь практически все эти органы государственной власти коллегиальны, выявить их мнение можно только на заседаниях. И наконец, необходимо учитывать, что Конституционный Суд – специализированный суд, т.е. его компетенция неуниверсальна и, как было показано выше, весьма сложна. Эти обстоятельства и привели к более жесткому и непривычному регулированию двух институтов: института допустимости и приемлемости обращения и института представительства в Конституционном Суде. Однако рассмотрим все по порядку.

• Обращение в Конституционный Суд должно по форме, структуре и содержанию соответствовать требованиям закона о Конституционном Суде, содержащем как общие требования (ст. 36, 37, 39 закона), так и требования применительно к обращениям по каждой категории дел. К обращению обязательно должен быть приложен ряд документов (ст. 38). Имея в виду сказанное, следует подумать, прежде чем идти в Конституционный Суд самостоятельно; может быть, стоит воспользоваться услугами юриста, причем не просто юриста, а кандидата или доктора юридических наук, ведь только такой юрист сможет в дальнейшем осуществлять представительство дела в Конституционном Суде (таково требование закона).

• Далее происходит предварительное рассмотрение обращения. Первичное изучение обращений осуществляет Секретариат Суда и в случае несоответствия требованиям закона возвращает их заявителю. Основаниями для возврата являются: 1) явная неподведомственность; 2) несоответствие формы; 3) подача несоответствующим органом или лицом; 4) неуплата государственной пошлины.

В случае, если обращение составлено правильно, наступает второй этап рассматриваемой стадии – предварительное рассмотрение обращения судьями. Основная задача этого этапа – решение вопроса о допустимости и приемлемости обращения. В отличие от работников Секретариата Суда перед судьями стоит более сложная задача решить, все ли аспекты вопроса, поставленного в обращении, обладают новизной (ранее никогда не были предметом рассмотрения Конституционного Суда не только непосредственно, но и косвенно), т.е. не может ли вопрос быть разрешен без участия Конституционного Суда. Судья или судьи-докладчики по обращению назначаются председателем Конституционного Суда. Результаты предварительного изучения они докладывают на пленуме. После обсуждения (оно иногда длится несколько дней – настолько сложным оказывается вопрос о допустимости и приемлемости) голосованием обращение либо принимается к производству либо – нет. Если дело принято к производству, оно назначается к слушанию.

• Стадия подготовки к слушанию дела заключается в назначении экспертов и специалистов, детальном анализе всех материалов, так или иначе связанных с вопросом, поставленным в обращении. Ее реализует судья или судьи-докладчики. Наряду с внешними экспертами необходимую аналитическую работу осуществляют работники отраслевых подразделений Секретариата Суда (кстати, заметим, что основная часть работников этих подразделений – кандидаты и доктора юридических наук).

• Судебное разбирательство осуществляется приблизительно в том же порядке, что и в иных судах.

Заседания Конституционного Суда Российской Федерации открытые, в исключительных случаях по решению Суда могут быть проведены закрытые судебные заседания. Все заседания протоколируются, наряду с обычным протоколом ведется аудио- и видеозапись каждого заседания.

Процесс начинается с подготовительной части – проверки явки сторон, полномочий представителей и т.п., выявления незаявленных ходатайств. Затем осуществляется рассмотрение дела по существу. Судья-докладчик (судьи-докладчики) кратко излагает суть обращения. Далее выступают стороны: во-первых, сторона-заявитель (как правило, не самостоятельно, а через своего представителя); во-вторых, сторона-ответчик. Необходимо иметь в виду, что эта сторона, как правило, представлена, по меньшей мере, тремя органами государственной власти – двумя палатами российского парламента и Президентом Российской Федерации. Дело в том, что чаще всего объектом конституционного контроля выступают именно федеральные законы, а ведь каждый из них принят Государственной Думой, почти каждый одобрен Советом Федерации, каждый подписан Президентом Российской Федерации. Вот и получается, что сторона-ответчик почти всегда представлена тремя постоянными представителями соответствующих органов в Конституционном Суде. Эти представители – известные ученые, доктора юридических наук, однако они являются лишь «голосом», озвучивая в заседаниях коллективное мнение палат парламента или мнение Президента Российской Федерации, в свою очередь подготовленное с участием экспертов и специалистов. По окончании выступления сторон судьи и сами стороны вправе задать вопросы для уточнения позиций. Следующий этап в судебном разбирательстве – выступления экспертов и специалистов. Как правило, в качестве экспертов в Конституционном Суде выступают авторитетные ученые и практики юристы, экономисты, политологи. Экспертное заключение может быть также представлено научно-исследовательскими и учебными центрами. Имея в виду, что Конституционный Суд решает вопросы права, чаще всего эксперты и специалисты представляют ту или иную отрасль права. При необходимости могут быть заслушаны свидетели и исследованы документы. Завершается рассмотрение дела заключительными выступлениями сторон.

• По окончании слушаний Конституционный Суд удаляется в совещательную комнату для подготовки итогового решения по делу. Итоговое решение выносится в форме постановления (в ходе заседания по процедурным вопросам принимается определение). Оно принимается в совещательной комнате после обсуждения, открытым голосованием, путем поименного опроса судей. Председательствующий голосует последним. Решение принимается простым большинством голосов, за исключением решения о толковании Конституции Российской Федерации, которое принимается большинством не менее двух третей. (До принятия всего решения может быть голосование по отдельным частям; еще раз подчеркнем, настолько сложны вопросы, рассматриваемые Конституционным Судом.) Постановление оглашается в судебном заседании. После провозглашения постановление рассылается всем заинтересованным лицам и публикуется в официальных изданиях высших органов власти.

Постановления (определения) Конституционного Суда вступают в силу немедленно, являются окончательными и обжалованию не подлежат. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, теряют силу, какого-либо подтверждения со стороны органов государственной власти, их издавших или подписавших, не требуется.

Обязательным является и конституционно-правовое истолкование действующих норм. В этом отношении характерно Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. о конституционности пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, сыгравшее весьма важную роль в судебной практике. Дело рассматривалось по заявлениям (объединенным в одно дело) нескольких граждан, которые были добросовестными приобретателями жилья, но их имущество хотели отобрать по суду на основании пунктов 1 и 2 статьи 167 (общие положения о последствиях недействительности сделок). Дело в том, что указанная статья предусматривает при недействительности сделки возврат каждой из сторон другой всего полученного по сделке. И получалось, что человек, приобретший квартиру, побывавшую в собственности у нескольких лиц, в случае признания недействительной одной из сделок в цепочке перехода права собственности, оказывался незащищенным, даже если он был самым добросовестным приобретателем из всех. Рассматривая данное дело, Конституционный Суд не усмотрел неконституционности пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК, однако указал, что в таких случаях применение оспоренных положений неправомерно, следует применять статьи 301 и 302 ГК РФ (истребование) имущества из чужого незаконного владения и от добросовестного приобретателя. Следовательно, Конституционный Суд в данном деле хотя и признал конституционность оспариваемого закона, но дал обязательное для судов толкование оспоренных норм и таким путем обеспечил защиту законных прав граждан, в частности добросовестных приобретателей.

Проанализируйте любое постановление Конституционного Суда Российской Федерации: кто и на основании какой нормы обратился в Конституционный Суд? Какие вопросы права решал Конституционный Суд? Укажите аргументы Конституционного Суда, изложенные им в мотивировочной части решения. Каковы юридические последствия данного постановления? Каковы иные неправовые (фактические, социальные, экономические, политические) последствия данного постановления?

«Мы должны быть рабами законов, чтобы стать свободными…».

Цицерон (106–43 до н. э.), римский политический деятель, философ, знаменитый оратор